应该寻求高质量的指南来支持临床实践，但同时要意识到证据是动态的，是随着时间的推移而变化的。

　　最近的美国重症护理协会(AACN)实践指南于2023年2月发布，主题是患者的俯卧位。实践指南是临床有价值的证据来源，因为它的内容已经通过基于循证实践(EBP)流程系统地评估和综合。这些指南还包括对证据的总体推荐强度进行分级，并为临床实践提供具体建议。与EBP项目一次可能只讨论一个临床问题不同，临床实践指南通常包含关于一个主题的实践建议的集合。

　　在20世纪90年代EBP出现之后，临床实践指南变得更加流行。在此之前，实践建议主要基于现有研究证据和临床专业知识指导下的专家意见。随着EBP的发展，增加了严谨性，以确保指南开发遵循简明的方法，并包括随着时间推移修改和维持建议的计划。医学研究所建议，只有基于随机对照试验(Rct)最高水平证据的系统评价才能用于指导临床实践;然而，这种方法在护理实践中往往不可行。虽然严格的随机对照试验是最高水平的研究设计，但由于伦理问题和/或执行这些研究所需的大量资源，这种设计通常不用于解决护理研究问题。最佳证据包括任何可组合的高质量证据，以更好地采取最佳做法。理想情况下，临床实践指南应由一个多元化的专家小组制定，采用透明的程序，以尽量减少个人偏见，并为所使用证据的质量和强度提供评级。在可能的情况下，这些指南还应纳入患者和家属的意见。

　　临床实践指南通常针对特定人群，针对临床问题，例如危重症患者俯卧位的最佳方法是什么?这些实践指南为临床护理的标准化提供了建议，基于最佳可用证据和改善患者预后的目标。就像系统回顾一样，这些指南综合了现有的最佳证据，以帮助临床医生了解特定临床实践背后的支持证据。然而，EBP专家建议，高质量的实践指南可能有助于弥补研究与实践之间的差距。

　　除了主要的重症监护协会，其他组织可能对重症监护实践也有直接影响，如疾病控制预防中心和ASPEN(美国肠外和肠内营养学会)。重症医学学会和ASPEN共同制定了指南，指导急危重症和儿童的肠内营养实践。在确保目标是改善患者结果的前提下，使用来自公认的国家或国际的指南更有助于护理标准化。危重症护理中最著名的指南之一是败血症的治疗，由危重症医学学会和欧洲重症监护医学学会共同努力。该指南起源于2001年，并随着新证据的发展而多次更新。重症监护熟悉的实践建议包括在脓毒症确诊后1小时内开始使用抗生素(伴有或不伴有休克)，使用晶体类药物进行一线液体复苏，使用血管活性药物将平均动脉压升高到65mmHg。

　　AACN实践指南使用基于AACN证据级别的分级系统。在撰写本文时，AACN结合证据的水平和质量，分为A、B、C、D、E或M级。临床医生应将重点放在最高总体评分支持的实践建议上，这意味着这些建议基于强有力或中等程度的证据，具有降低风险、改善患者预后和挽救生命的可能。

　　临床实践指南的质量和实用性必须进行评估。在投入实施变更之前，评估指南的质量是很重要的。专家建议，应该独立评估指南，以提高评估的可靠性。有几个AGREE工具可用于评估指南质量，包括一个简化的工具，即AGREE全球评级量表工具(AGREE GRS)。该工具评估4个核心指南项目:(1)开发过程，(2)报告形式，(3)报告的完整性，(4)临床有效性。此外，还要求评估者对指南的整体质量进行评级，确定他们是否推荐使用该指南，并评估该指南用于临床决策的质量。

　　临床实践指南的审查者也会对质量可变性表示担忧，他们鼓励应用一致的医学概念，并建议对特定人群进行一致的临床实践。与EBP一样，在专家意见、患者和家庭价值观和喜好的背景下评估专家实践建议是很重要的。例如，对于出现脓毒症症状的患者，应在1小时内给予抗生素治疗，而不应考虑患者的文化背景，与此相反，实践建议在复苏期间将家属纳入病房。家庭成员在场的建议则更加微妙，需要临床团队对特殊情况和家庭进行个性化评估。

　　应该寻求高质量的指南来支持临床实践，但同时要意识到证据是动态的，是随着时间的推移而变化的。

　　没有证据指出重新评估临床实践指南的频率，因为它取决于特定主题的时间和新研究证据的丰富程度。一些专家表示，指南应该每6个月到5年重新评估一次。当一项特定实践的新研究证据发表时，在将新发现与现有实践指南进行比较之前，批判性地评估研究证据的整体质量是很重要的。

　　最后，临床指南的存在，并不意味着它在实践中必须被使用或按预期使用。根据实践的范围，一些指南建议需要提供者的指导，一些指南建议可能可以直接实施，如关于st段监测的指南警报。

　　我希望这篇社论能激起你的好奇心，探索与急危重症护理实践相关的临床实践指南。随着已发表的证据数量的增加，需要更多的证据来确定、评估和综合现有的最佳证据来支持临床实践。